现代派门外谈

谈这种题目，心中就有三分怯，毕竟不是内行。
文学本是自由自在、不受约束的精灵。任何一种文学形式、表现手法都是人类从无到有创造出来的。所以中国古人认为“文无定法”。你可以这样写，我可以那样写。千变万化、推陈出新是文学生命力长盛不衰的关键所在。因此，任何借鉴创新于文学都是合理的必须的。所谓的流派、主义，都是后人将之归纳起来的。有时候，人们却把这些流派、主义当作框框或规范，硬套上去，强加给人，反过来要求人们要这样写那样写，束缚了文学艺术的手脚，这就是文学艺术的悲剧。例如在中国“文革”的荒诞年代，规定只能用某一种创作方法，文学艺术就窒息了。
文学艺术的发展，有如江河流淌，永无止息，后浪推前浪，新人赶旧人。所谓现代派是相对而言的。今日的现代派，明日势必成为旧派老派古董派。同样，任何旧的流派，在当年也是现代派。例如我们今天视为陈旧的现实主义，在“五·四”时期却是却是新派现代派。
另一方面，文学艺术又是秉承传统的，如枝叶之于树根，是一脉相承，无法割离的。可以说是万变不离其宗。同时，东西方的文学艺术，又互相影响，互相借鉴，东西方文学艺术作品往往都能互相找到对应或近似之处。有的也许还有渊源关系。举例说，卡夫卡的《变形记》，与中国两千多年前的“庄周梦蝶”就有异曲同工之妙。现代小说中再荒诞的东西，与《封神演义》相比如何？象女娲补天、夸父追日、精卫填海，真不知该归到那一类流派中去。
现代文学当然不能排斥借鉴和创新。文学艺术的多元性象海纳百川那样，包容了任何流派，任何形式与风格。人们没有权利去指责谁该怎么写，不该怎么写。就象不能在大街上指责谁该穿什么，不该穿什么那样。
但在另一方面，我们又不能不考虑到文学的功能特性：一是自娱，二是娱人。自娱当然很简单，无非是宣泄一下情感，技痒时舞文弄墨一番。做到这一点太容易了，写出来若不能发表，可以自掏腰包付印。印出来卖不出去，可以回收再制纸浆，叫做“RECYCLE”。或者象林黛玉那样，点一把火烧了这满纸荒唐言，再滴上一把辛酸泪。
至于娱人，无非是让读者得到点艺术美的享受，或受到些思想的感染（通常是两者兼而有之）。因此，无论再新潮、再先锋前卫的形式和表现手法，还是得让人看得懂。这就要求遵循最起码的语法规范，炼词造句不能太生强，文章不能太生涩难懂。虽然语法也在发展变化，但是太超前了，就会让人看不懂。当然，文学有雅俗之分，但若是雅得连受过专业教育的人都如读天书，就要打个问号了。就算你才高八斗，满腹珠玉，吐出的都是精华，而别人读得莫名其妙，也毫无意义。
而上述情况，在中国文坛确实存在。有些“超现代”的作品出来，虽然大家都看不懂，但人人都叫好，因为谁都怕说出看不懂而被视为低智能。这象极了易卜生童话《皇帝的新衣》的故事。有些作品刊出后，读者看不懂问编辑，编辑也不懂问作者，作者说你觉得是什么就是什么。还有一种情况是，明明是很一般的东西，却吹得玄乎其乎。举例说，有一位出名的当代诗人，写了一首“诗”，题目是《人生》，全诗只有一个字：网。也是一片赞词，连评论家也跟着起哄，说是深刻、含蓄、意境高妙等等。我就难于认同。就这么一个字，既没有诗的音韵美，也缺乏诗的形式美，更谈不上意境美。从字典上随手翻一个字进去也是可以的。我是就事论事。这个诗人还是写过不少优秀诗作的。
事实上现代流派是很正常的文学发展路向，也符合文学发展规律。许多流派、手法也已被读者所接受。象意识流，已较广泛地被作家们应用。意识流手法对时空的突破，使小说创作变得更自由，想象空间更大，从而使文学创作更灵活更富表现力。
说起来，我们要求并不高，就是：不管先锋还是前卫，或超先锋超前卫，都应该让人看懂。不能全懂半懂也好。若是连个大概也弄不懂，那就只好拿去RECYCLE，再造纸浆了。